Een bundeling van krachten: POSITIEF-LANDSMEER
De kracht is het negatieve om te zetten in positiviteit
De kracht is het negatieve om te zetten in positiviteit
|
|
|
Welkom (laatste toevoeging 28-06-2011, alleen deze pagina) suggesties voor verbetering van onze website? mail ons, nog niet alles uitgewerkt.
gisterenavond 27 - 06 - 2011 was er raadsvergadering tot laat in de nacht.
Ik wil de voorzitter Ben van den Bos danken voor zijn manier van leiden van de vergadering. Iedereen heeft netjes kunnen zeggen wat er te zeggen viel en er is veel (uit)gepraat. Het negatieve is benoemd en zo kunnen we weer positief verder. Voor een buitenstaander is dat logisch, maar intern in de arena (raadszaal) is men zo gefocust op aanvallen of verdedigen dat het een krampachtige strijd wordt met een vernauwd blikveld. Door de manier van de vergadering leiden door Ben van den Bos en dat de raadsleden e-moties hebben uitgesproken (niet alles is nog opgelost), is de weg meer geklaard. Voor de nieuwe burgemeester is dat een betere start, die zich dan meer gericht kan bezighouden met de toekomst van Landsmeer.
Er is zoveel gebeurd dat ik dat nu niet allemaal kan schrijven.
Kort samengevat Ik vroeg om een rectificatie en rehabilitatie omdat zwart op wit in het verslag van 31 mei 2011 staat dat ik de wet heb overtreden en dat ik vertrouwelijke informatie heb openbaard. Dit is niet het geval. Ik heb geen wet overtreden en geen vertrouwelijke zaken openbaard. De citaten, zoals het college stelt, waren gewone notulen waar niet het predicaat vertrouwelijk of geheim op staat. Zelfs mijn verzoek om dan aangifte te doen tegen mij, wordt niet gedaan. Dat zegt genoeg.
fout Aan het einde van de vergadering was er een motie "om niet te twijfelen aan de integriteit van het college". Ondertekend door 9 leden van de raad. De motie was meer bedoeld was om mijn persoonlijk handelen aan de kaak te stellen. Dit werd echter ontkend door de heer de Jong van de VVD met de woorden dat er op de bal werd gespeeld en niet op de man. Nu, het tegendeel is waar. Ik vind het een verwarrende motie; wat er om heen is gezegd, staat niet op papier. Maar als je goed leest willen de indieners geen tegenspraak voor de regels die ze zelf hebben opgesteld.
De essentie Het grietje Tump museum speelt zich af buiten de raad. De machthebbers in de raad van Landsmeer hebben deze zaak nu binnen de raad gehaald om mij te veroordelen binnen de regels van de raad. Fout nr 2. Er valt hier volgens de wet niets te veroordelen. tja, wat dan? Je hebt iets binnengehaald en nu is er veel commotie want zoals de zaken nu lopen had de raad niet voorzien. Men dacht van mij af te zijn. Integendeel. Daarna ging het helemaal mis. Ik speel op twee velden, binnen en buiten de raad. Als men via partij-politiek de democratische verworvenheden monddood wil maken, wordt ik juist sterk. Ik vind de motie van de VVD-landsmeer en ondertekenaars een bewijs van een krampachtig behoud van machtsbevestiging en een beperking van de democratie. De manier hoe hun motie tot stand is gekomen en het feit dat ze de machtsbevestiging in stemming te brengen, zegt héél veel.
tegenact Als tegenreactie had ik een motie van wantrouwen ingediend (eigenlijk had ik de motie achter de hand voor mijn niet-rehabilitatie en geen-rectificatie, ik overwoog de motie niet in te dienen totdat de motie van de 9 leden opdook en voorgelezen werd). Deze motie van wantrouwen bevatte allemaal punten waarmee ik aangaf geen vertrouwen te hebben in het college. Deze punten lagen voor mij niet in een 'baat-verhouding' voor de Landsmeerse gemeenschap. Integendeel, de opgesomde punten kosten de gemeenschap in mijn ogen onnodig veel energie en geld. Deze motie was Symbolisch functioneel te noemen.
zoveelste foutje De mooiste grap is een eerste verslag "verkorte besluitenlijst van de raadsvergadering"; In het verslag stond dat de motie van wantrouwen met één stem vóór en 12 stemmen tegen is aanvaard! ... haha, 13 minuten later werd er een herziene versie doorgemaild met het woord 'aanvaard' gewijzigd in 'verworpen'. Ik beschouw Het foutje als een stille hint voor steunbetuiging!
totzover met vriendelijke groet André La Fontaine
Hieronder de belangrijkste bewijs dat André aangepakt wordt en bewijs van de valse beschuldigingen. Voor een totaal overzicht verwijzen we naar de chronologische volgorde (die nog uitgewerkt moeten worden met documentatie)
25 mei, woensdag, bewijs aanpakken André La Fontaine, brief van de gemeente om informatie rol André La Fontaine Bewijs van vervolging 31 mei, dinsdagochtend, krantenartikel "wethouder wil raadslid vervolgen"valse beschuldiging
Reactie op de folder van 17 juni 2011 "Positief Landsmeer helpt een burger en heeft uw hulp nodig"
Er is heel veel aan vooraf gegaan. Dit komt allemaal op deze site, maar het kost wat tijd om het in een logische wijze weer te geven.
Wij danken de mensen die steunbetuigingen hebben gegeven, dat geeft de burger weer moed. Enkele ideeën die aangedragen zijn, zijn zeer bruikbaar. Zo kunnen we gezamenlijk weer beterschap in een 'zieke' situatie aanbrengen. Alvast bedankt en alle informatie helpt
met vriendelijke groet, André La Fontaine van Positief Landsmeer
Een ouder onderwerp: commissievergadering 17 februari 2011. oplossen van knelpunten, ook dit liet het college gewoon liggen, parkeren/speelplaats/buslijnen in Luyendijk zuid-west en oplossing van problemen in de Varenstraat men steekt kennelijk meer energie in het tegenhouden, dan in het oplossen van de problemen; beetje raar in onze optiek.
23 februari 2010 was het Breekproject (fase 2, voor de verkiezingen) in de gemeenteraad in behandeling. Een ramp voor het dorp, maar we blijven positief. klik hier voor het commentaar
Actueel klik voor meer informatie Breekproject Fase 2 Advertentie voor 23 februari in Kompas Antwoord/verslag: Hoe is het Breekproject fase 2 behandeld in raad?
|
|
|
