Bovenstaande is niet Landsmeers, Dit
lijkt ons niet wenselijk; het is 13,1 meter hoog vanaf het maaiveld. Vanaf het
water gemeten zou het zelfs 15 meter kunnen zijn!!!! Dat is hoog. En het is
kolossaal aan een natuurgebied. Deze foto geeft een verkeerd beeld. Een normaal
huis is gemiddeld 5 meter hoog met een puntdak. Dit is 13.1 meter. Een
bewoner maakte de vergelijking met een Oost-Duitse Kazerne,
het zijn niet mijn woorden, maar ik kan me er wat bij voorstellen, Als we het
nog kunnen veranderen: we blijven positief. André
Landsmeer, 23 februari 2010
Het Breekproject
Nog even snel, 8 dagen voor de verkiezingen wil de raad het lang omstreden plan
van de Breekoever er doorheen jassen. Bij de raadsleden heerst toch grote
verwarring over het onderwerp en de fasering, zo bleek bij de behandeling in de
commissie grondgebied op 9 februari 2010. Om te voorkomen dat de raad een
beslissing neemt op basis van verkeerde informatie en/of drogredenen, zal ik de
feiten nog eens op een rijtje zetten.
Voorwerk; het belang van Landsmeer
LANDSMEERDERS HEBBEN TOCH BEMOEIENIS met LANDSMEER. Niet alleen financieel, maar
ook als woongebied en woongenot. Wordt het woongebied lelijk door verkeerde bouw
of minder voorzieningen, zou er ook wel eens een waardevermindering van de
huizen kunnen komen. Omdat de Landsmeerders waarschijnlijk gaan voor het behoud
van een mooi dorp, zou voor dit deel van het breekproject, fase 2, het algemeen
belang de projectontwikkelaar en eventuele toekomstige appartementen bewoners
overstijgen. dit bewijst de vele acties in het verleden om te reageren tegen de
lelijk en te hoge bouw aan het water van de Breek ; het mooiste plekje van ons
allen; De Breek. We moeten eerst inzage krijgen in de grondexploitatie van de
Breekoever of de kosten van een 26tal toekomstige appartementen met hun bewoners
opweegt tegen ’het woongeluk van de omgeving’ van 10.000 inwoners.
De projecten/fases
In tegenstelling tot vroeger is het breekoever project opgedeeld in fases.
fase 0 is Cassandrahof (tussen Sportlaan en Herculesweg, 16 woningen) en
afgehandeld
Fase 1 is het blok van 14 koopwoningen (+/- 400000 euro per stuk) en 8
huurwoningen (650 euro huur?) op de plaats van de voormalige Montessorischool en
een deel van het wethouder Bakkerplantsoen. (niemand heeft daar problemen mee)
Fase 2 is het zogenaamde Noordblok: 26 appartementen aan de Breek waarvan
ongeveer de helft de appartementen op het zuiden gericht zijn en de andere helft
op de Breek (noorden) Hier hebben veel Landsmeerders tegen gestreden! Maar bijna
niemand weet dat het er nu doorgejast wordt.
Fase 3 is het zogenaamde Zuidblok. Daar is veel protest van de bewoners van de
Sportlaan op gekomen, die kijken er namelijk op uit. “Eigen Haard” heeft daar
consensus met de bewoners over verkregen. Resultaat, lagere en minder woningen,
het appartementenblok weg. Het geheel past beter in de buurt. Maar dit plan is
nog lang niet in stemming voor de raad en wordt nog niet behandeld.
De uitvoeringen
Fase 1 is in december 2009 al door de raad goedgekeurd. De woningen staan ook
niemand in de weg. De procedure is in werking gezet. Subsidie aangevraagd (8000
per woning indien voor 1 juni/juli de eerste paal in de grond geslagen wordt) De
verkoop en presentatie is door “Eigen haard gestart op 4 februari. Er wordt pas
begonnen met de bouw als er 70% procent van die 14 koopwoningen zijn verkocht.
Dat zijn 10 huizen van ongeveer 400.000 euro. De makelaars (!) zeggen dat het
haalbaar is. Als er niet verkocht wordt, gaat het niet door! Fase 1 is dus al in
werking getreden.
Alleen Fase 2 wordt in de aankomende raadsvergadering van 23 februari 2010
behandeld. Het bouwblok van fase 2 is niet Landsmeers: het past bij IJburg of
flats in Buitenveldert aan het water. Het past niet in het bestemmingsplan voor
die plek in Landsmeer omdat het te hoog (13,1 meter is gewoon te hoog. 12 meter
is het uitgangspunt; de 10% regeling is de uitzondering, geen regel!!! en dan
heb ik het nog niet over het platte dak) is (nok en goot) en onderkelderd (moet
wel degelijk gepompt worden). De hellingshoek van daken is veel belangrijker dan
men zou bevroeden. Je krijgt daardoor hele andere bouw. Het is niet voor niets
vastgelegd; de dakhellingen komen niet overeen met het bestemmingsplan. Als
laatste pijnlijke feit geeft het bestemmingsplan aan dat er geen woningen mogen
komen. Het college wil voor alle tekortkomingen een vrijstellingsprocedure
starten zonder inspraak. Men kan alleen maar bezwaar maken achteraf als
belanghebbende.
.
Fase 3 is nog niet van toepassing.
De verwarring
Er heerst verwarring. Alle plannen worden door elkaar gehaald . Zo bleek uit de
behandeling in de commissie van 9 februari. Voor alle duidelijkheid: In de raad
van 23 februari 2010 beraadslagen we alleen over fase 2.
Commissie van 9 februari 2010
Tijdens de behandeling in de commissie van 9 februari 2010 vroeg de PvdA nog
over de koopwoningen in fase 1 (dat al in december 2009 is besloten: fase 1 is
een ander onderwerp dan fase 2) en over het zuidblok fase 3, wat nog in
behandeling genomen moet worden (is ook een ander onderwerp)
Gemeentebelangen had het over saneringssubsidies (Dat is al afgehandeld en
inmiddels bijgepraat.) D66 had het over de investeringssubsidie van fase 1 (we
praten over fase 2, 1 is al afgehandeld). Zelfs het CDA was voor het hoge
bouwblok terwijl ze toch jarenlang tegen de hoogbouw van de Breek hadden
gestreden.
De VVD vroeg zich af of het plan goed was afgesproken en of het nog mooier/beter
kon. Dat kon Positief Landsmeer begrijpen en toen André La Fontaine daarin mee
ging, want het is niet verder besproken en uitonderhandeld (dat zegt ook de
wethouder in de TVuitzending voor de LOL die nu loopt), zei de VVD afgevaardigde
Mark de Jong dat hij zijn fractie zou adviseren vóór het plan te stemmen.
Waarom?
Waarom wordt fase 2 er doorheen gejast en laat het bestuur de onduidelijkheid in
stand? Waarom reageren de partijen zo? met bovenstaande commissiebehandeling kan
worden aangetoond dat men zaken verwart, belangen laat liggen en zaken niet met
een optimaal resultaat benut. Dit gaat ten koste van ons Landsmeer. Omdat het
lijkt dat iedereen zijn ’eigen wijze’ heeft te beargumenteren om voor te
stemmen, zou dit afschuwelijke bouwblok er doorkomen, zo werd in de commissie
duidelijk. In gedachten had men het over fase 1 of 3, terwijl er nu over fase 2
zou moeten worden gesproken. Alleen André La Fontaine van de partij Positief
Landsmeer is tegen fase 2 bij de Breek zoals deze er nu wordt doorgejast. Daar
moet iets anders komen: Ruimtelijker acceptabel met mogelijk een terras aan het
water voor iedereen.
Wat moeten we?
Ik vind dat 8 dagen voor de verkiezingen ook de nieuwe toekomstige leden van de
raad geïnformeerd moeten worden. Ook de Landsmeerders moeten geïnformeerd worden
op een duidelijke manier zonder verwarring te stichten. We moeten dit over de
verkiezingen heen tillen.
Wat houdt fase 2 eigenlijk in?
Voor welke doelgroep bouwen we, fase 2 wordt duur i.v.m. een kelder onder het
pand. Het is te hoog (13,1 meter) aan het water (het water ligt weer ongeveer
1,5 meter Lager, vanuit dat punt kom je op 14,6 meter), te lang en te kolossaal
voor de mooie landelijke omgeving. 4 woonlagen en een kelder deels boven het
maaiveld. Het beeldbepalende deelproject moet er niet om verkeerde of
drogredenen doorheen gejast worden. Dit deelproject (fase 2) staat de andere
(fase 1 en 3) niet in de weg en hoeft het plan niet te belemmeren!
Wat wil Positief Landsmeer
Laten we verstandig zijn en het over de verkiezingen heen tillen. Laten we er op
een zorgvuldige manier mee omgaan. Dan weten waar we over praten. Het kan maar
één keer. Ik vind dat de 10.000 inwoners van Landsmeer van dat plekje aan de
Breek moeten kunnen genieten aan een terras en niet een dertigtal geluksvogels
die het duur betaald hebben met een minibalkonnetje en een bouwblok dat de zon
weghaalt. Nogmaals; Dit deelproject (fase 2) staat de andere (fase 1 en 3) niet
in de weg en hoeft het plan niet te belemmeren! Laten we het positief
benaderen.
Fractievoorzitter Positief Landsmeer
André La Fontaine
